Podľa Kotlára je koronavírus SARS-CoV-2 v laboratóriu umelo vytvorená biologická zbraň a COVID-19 vakcíny menia ľudskú DNA. Mimoriadne tvrdenia si vyžadujú mimoriadne dôkazy – viaceré, nezávislé, kvalitné, peer-reviewed vedecké štúdie potvrdzujúce daný výrok. Kotlár namiesto toho zverejnil 2 videá (dokopy 2,5 hodiny) od známeho amerického konšpiračného teoretika Richarda Fleminga, ktoré predkladá vláde ako prílohu č. 2 a 4. Hovorí sa tiež, že keď nemáš dôkazy, sprav video…

Predtým, než sa pozrieme na kľúčové vyjadrenia Fleminga, treba ich zasadiť do kontextu: SARS epidémia v rokoch 2002-2004 a MERS outbreaky (lokálne výskyty) v období 2012-2020 ukázali riziká koronavírusov a ich potenciál vyvolať pandémiu v budúcnosti. Kvôli tejto hrozbe začali vedci vo viacerých krajinách intenzívne skúmať koronavírusy s cieľom predchádzať ďalším epidémiám a pripraviť sa, ak sa vyskytnú. Ľudí, ktorí sa touto problematikou zaoberali, COVID-19 pandémia neprekvapila, odborníci ju predpovedali už po prvých výskumoch SARS epidémie 2002-2004.

Biologická zbraň, SARS-CoV–2 z laboratória

Fleming hovorí, že SARS-CoV-2 vírus je biologická zbraň vytvorená experimentami financovanými americkou vládou. Odvoláva sa pritom na 3 vírusy: bat SARS-like koronavírusy Rs3367 a RsSHC014 a MA15 odvodeného v laboratóriu od SARS-CoV-1 pasážovaním na bunkách dýchacích ciest myší. Podľa Fleminga sú to SARS-CoV-2 vírusy zodpovedné za COVID-19 pandémiu. Ako dôkaz uvádza zhodu primerov (P1, P2, F a R) na PCR diagnostiku SARS-CoV-2 s uvedenými vírusmi.

Primery sú oligonukleotidové sekvencie (malé časti jednovláknovej DNA), pomocou ktorých sa identifikujú im zodpovedajúce časti genetickej informácie. P1, F a R primery nie sú špecifické pre SARS-CoV-2, môžu detekovať aj iné koronavírusy. P2 je špecifický pre SARS-CoV-2 (5) (hoci aj tu existujú výnimky (41, 42)). Pri zoome na Flemingov „dôkaz“ je vidieť, že P2 pasuje len u SARS-CoV-2, u ostatných nie. Čiže správna interpretácia tohto Flemingovho divadla je, že SARS-CoV-2 je SARS-CoV-2 a ostatné menované vírusy nie sú SARS-CoV-2. MA15 je SARS-CoV-1 vírus s pár mutáciami navyše. Rs3367 a RsSHC014 sú oveľa viac podobné SARS-CoV-1 ako k SARS-CoV-2. Navyše Rs3367 a RsSHC014 nepochádzajú z laboratória, ale z netopierov v čínskej provincii Yunnan. SARS-CoV-1 má len 79% podobnosť SARS-CoV-2 (1). Je to ako porovnávať človeka s dobytkom (2).   

Fleming ďalej ako dôkaz toho, že v laboratóriu vytvorený SARS-CoV-2 z vírusov HIV-1, HCV (hepatitída C) a SARS-CoV existoval už dávno pred rokom 2019, cituje „štúdiu“ Huang a kol. 2006 (3). List editorovi Huang a kol. popisuje vytvorenie tzv. armored RNA (obrnená RNA) z RNA fragmentov spomínaných vírusov ako kontrolu v diagnostických procesoch. 1. Tento konštrukt nie je vírus 2. SARS-CoV1 a SARS-CoV2 v tejto publikácii nie sú vírusy, ale označenie 2 fragmentov toho istého vírusu SARS-CoV-1 (v tej dobe SARS-CoV) (4). Čiže aj tu je Fleming úplne mimo.

Fleming mnohokrát opakuje, že Shi Zhengli, riaditeľka Centra pre nové infekčné choroby vo Wuhanskom virologickom inštitúte, vytvorila v roku 2002 SARS-CoV-2 vložením Glykoproteínu 120 (gp120) z HIV vírusu do SARS-CoV-1. Odvoláva sa pritom na štúdie Ren 2007 (21) a Hou 2010 (22). Tento multifail je zrejmý:

a – 2002 nie je 2007 ani 2010

b – prvá publikácia Shi Zhengli v Pubmede je datovaná do roku 2005

c – SARS-CoV-1 bol prvý-krát identifikovaný začiatkom roka 2003, čiže niekoľko mesiacov potom, ako doňho mala Shi Zhengli vložiť gp120  

d – citované štúdie vložili Spike proteín SARS-CoV-1 alebo SL-CoV do HIV pseudovírusu za účelom štúdia interakcií Spike proteínu s jeho receptorom. Štúdie teda nevkladali gp120 do SARS-CoV. HIV pseudovírus, ako sám názov napovedá, nie je vírus a neobsahuje vo svojom obale gp160 (prekurzor gp120).  

e – SARS-CoV-2 neobsahuje gp120

f – fámy, že SARS-CoV-2 pochádza z HIV, na základe ich podobnosti, boli spoľahlivo vyvrátené viacerými analýzami (23, 24, 25) 

Tento bizár vyvrchoľuje, keď Fleming zlieva riziká HIV vírusu spolu s rizikami SARS-CoV-2 a očkovania.  

Týmito trápnymi pokusmi o dokázanie svojich konšpiračných teórií zo svojej obývačky Fleming ignoruje a dehonestuje asi 2 desaťročia náročného výskumu koronavírusov vedcami (1). Taxonómia koronavírusov nevznikla za 5 minút v obývačke, ale je podopretá mnohými štúdiami vedcov, ktorí sa snažia chrániť ľudí pred pandémiami.

Okrem týchto základných poznatkov Fleming vo svojej dokopy 2,5 hodinovej prezentácii nikde neuvádza relevantné štúdie, ktorých závery ukazujú, že COVID-19 je zoonóza, čiže choroba, ktorá vznikla po prenose SARS-CoV-2 vírusu zo zvierat na človeka (6, 7). SARS-CoV-2 nie je biologická zbraň. Neexistujú dôkazy, že by bol SARS-CoV-2 vytvorený v laboratóriu (8, 9, 10).     

Zmena DNA

Kľúčovým dôkazom, že očkovanie mRNA vakcínou proti SARS-CoV-2 mení DNA človeka, je podľa Fleminga štúdia Zhang 2021 (11). Podľa tejto in vitro štúdie sa dokáže SARS-CoV-2 RNA spätne prepísať do DNA a integrovať do genómu HEK293T buniek pomocou LINE1 retrotraspozónu. Viaceré štúdie však tieto výsledky spochybnili (12, 13, 14, 15). Štúdia Zhang 2021 ale hlavne vôbec neskúmala vakcínovú mRNA, a teda nemôže dokazovať, že vakcíny menia DNA. Spomínaná štúdia bola v roku 2023 doplnená o ďalšie pokusy (35), ktoré okrem iného ukazujú, že model mRNA vakcíny sa spätne neprepisuje do DNA a neintegruje do genómu neupravených HEK293T buniek. Fleming nielenže vytrhol štúdiu Zhang 2021 z obrovského kontextu, on ju aj dezinterpretoval (očkovanie verzus infekcia), a navyše, výsledky aktualizácie ukazujú presný opak toho, čo hovorí.  

Na tomto mieste je treba spomenúť štúdiu Alden 2022 (13), ktorú síce Fleming ani Kotlár nespomína, ale je len otázkou času, kedy s ňou aj oni začnú mávať. Známe slovenské protiočkovacie združenie k tejto publikácii píše: „Štúdia in vitro už preukázala zabudovanie očkovacej mRNA do DNA v pečeňových bunkách.“ Táto štúdia in vitro ukázala, že časť očkovacej mRNA môže byť v HUH7 bunkách prepísaná do DNA. Štúdia neskúma, či táto DNA prešla do jadra bunky a či sa tam zabudovala do genómu. Táto publikácia taktiež nedokazuje, že prepísanie (reverzná transkripcia) nastala za pomoci LINE1 retrotranspozónu. Navyše, výsledky tejto štúdie nie je možné generalizovať na realitu in vivo (17).   

Ďalej je na tomto mieste nutné spomenúť zvyškovú DNA v mRNA vakcínach z výrobného procesu. Fleming túto tému nespomína, ale Kotlár ju vo svojej tlačovej konferencii predkladá ako ďalší mechanizmus zmeny ľudského genómu očkovaním. Obmieňanie hypotéz bez dôkazov je v konšpiračných teóriách veľmi časté… Desaťročia výskumu DNA vakcín ukazujú, že riziko integrovania DNA z DNA vakcín je veľmi nízke a nepresahuje riziko spontánnych mutácií v bunke (18, 19, 20, 39, 40). Malé množstvo zvyškovej DNA v mRNA vakcínach, ktorá je navyše degradovaná Dnázou, posúva toto riziko ešte viac k nule.  

.

Mnohé ďalšie dezinterpretácie: 

.

Oslabenie imunity a genetická manipulácia

Fleming sa vo svojom videu opakovane odvoláva na štúdiu Kariko 2008 (26) a interpretuje ju tak, že nahradením uridínu za pseudouridín v mRNA molekule sa znižuje účinnosť vakcín pri navodení imunity, a naopak, zvyšuje účinnosť vakcín pri zmene ľudskej DNA. Je to hlúposť. Uvedená zmena znižuje imunitnú reakciu voči molekule mRNA – práve vďaka tomu prežije vo vnútri bunky, a tak sa z nej môže vytvoriť proteín, ktorý je nevyhnutný pre stimuláciu imunity a lepšie fungovanie očkovania. Kariko tiež píše, že táto zmena je dôležitá pre fungovanie očkovania a pre, citujem, „gene replacement“ (doslovne náhrada génu). V tomto prípade je ale myslené náhrada funkcie génu proteínom z mRNA, ktorý kóduje, pričom nedochádza k zmene DNA. Kariko aj v závere píše: „Potenciálne terapeutické výhody používania mRNA, špeciálne Pseudouridínom modifikovanej mRNA, v porovnaní s plasmidovými a vírovými vektormi pre prenos genetického materiálu sú mnohočetné: 1. Zlepšená bezpečnosť, pretože RNA nie je schopná integrovať sa do genómu…“. Čiže závery tejto štúdie sú presne opačné ako (dez)interpretácia Fleminga. Katalin Kariko a Drew Weissman získali za ich výskum mRNA v roku 2023 Nobelovu cenu za medicínu.

Arytmie srdca

V súvislosti so štúdiou Kariko 2008 Fleming tiež uvádza, že táto štúdia dokazuje, že očkovanie mRNA vakcínou spôsobuje zníženie hladiny signálneho proteínu Interferónu, ktorý sa typicky tvorí napr. pri vírusových ochoreniach. To má mať podľa Fleminga (odkaz na review Braile 2020 (33)) za následok zvýšenie rastového faktoru VEGF, a to potom spomalenie draslíkových kanálov v srdci, poruchy rytmu a smrť. Ten komplikovaný mechanizmus je viacnásobne vytrhnutý z kontextu, pretože existuje veľmi veľa mechanizmov, resp. situácií, ktoré menia hladiny Interferónu, VEGF, fungovanie draslíkových kanálov v srdci a srdcový rytmus. Pozrime sa preto len na štúdie, na ktoré sa Fleming odvoláva:

a – štúdia Kariko 2008 neukazuje, že očkovanie znižuje hladinu Interferónu v tele. Štúdia ukazuje, že mRNA bez pseudouridínu vyvoláva väčšiu tvorbu Interferónu ako mRNA so pseudouridínom. To je podstatný rozdiel.

b – review Braile 2020 nikde nespomína, že by zníženie hladiny Interferónu zvyšovalo produkciu VEGF. Toto review spomína štúdiu na morských prasiatkach Lin 2018 (34), kde VEGF spomaľuje draslíkové kanály typu IKs, čo má protektívny účinok proti poruchám rytmu – čiže presný opak dezinterpretácie Fleminga.

Ak by každý pokles Interferónu viedol k poruchám srdcového rytmu, vždy po prekonaní virózy, keď poklesne tvorba Interferónu, by sme týmto mechanizmom zomreli.     

Poškodzovanie srdcového svalu

Fleming spomína, že pseudouridín poškodzuje mitochondrie v bunkách srdcového svalu a to vedie ku zlyhaniu srdca. Odvoláva sa na štúdiu Razavi 2021 (30), ktorá však hovorí presný opak: pseudouridín sa uvoľňuje z mitochondrií pri chronickom zlyhávaní srdca a remodelácii srdcového svalu, a preto sa môže použiť ako včasný biomarker. Ide o tzv. unidirekcionálnu kauzalitu podobne ako keď je spaľovanie benzínu v motore sprevádzané produkciou CO2, neznamená to, že CO2 spôsobuje spaľovanie benzínu v motore. Alebo ak sa nám vytvorili protilátky proti streptokokovi, neznamená to, že protilátky spôsobujú streptokokovú infekciu. Tiež treba spomenúť, že každá bunka v našom tele obsahuje okrem uridínu aj „prirodzene sa vyskytujúci“ pseudouridín.

Pacient, ktorý údajne zomrel kvôli očkovaniu

Fleming spomína kazuistiku 86-ročného muža, ktorý zomrel 4 týždne po očkovaní prvou dávkou mRNA vakcíny (27, 28). Podľa Fleminga nebol tento muž infikovaný a zomrel jednoznačne kvôli očkovaniu po rozosiatí mRNA vakcíny a z nej vyprodukovaného Spike proteínu po celom tele. V kazuistike je však uvedené, že muž bol deň pred jeho smrťou + testovaný na SARS-CoV-2. RT-PCR analýza viacerých orgánov potvrdila prítomnosť SARS-CoV-2 vírusu a nie mRNA z vakcíny. Pitva určila ako príčinu smrti (bakteriálny) zápal pľúc a zlyhanie obličiek (a nie očkovanie, ani SARS-CoV-2). Opäť, Fleming jednoznačne odporuje nálezom tejto kazuistiky.

Oslabenie imunity znížením počtu lymfocytov

Fleming ďalej opisuje pokles lymfocytov v krvi po očkovaní v štúdii z prvej a druhej fáze klinických testov vakcíny Pfizer/ Biontech (29) ako zníženú lymfocytovú odpoveď. Tento starý trik alebo sebaklam používali antivakcinační aktivisti už v 80-tych rokoch 20. storočia, keď boli pozorované podobné fenomény po očkovaní proti tetanu. Staré mýty sú opäť nové. Vysvetlenie je v štúdii, na ktorú sa Fleming odvoláva: „Dočasný pokles počtu lymfocytov bol pozorovaný niekoľko dní po očkovaní. Tieto laboratórne abnormality neboli sprevádzané klinickými nálezmi. RNA vakcíny sú známym spúšťačom internferónovej odpovede typu 1, ktorá je asociovaná s prechodnou migráciou lymfocytov do tkanív.“ Laicky povedané, lymfocyty – podskupina bielych krviniek – sa nevyparili, ale po stimulácii očkovaním si išli robiť svoju robotu do tkanív. To nie je znak zníženej lymfocytovej odpovede, práve naopak, je to znak dobrého fungovania imunitného systému.        

Prióny       

Podľa Fleminga spôsobuje očkovanie mRNA vakcínami priónové choroby. Hoci sa dajú prióny zadefinovať rôzne, klasické priónové choroby ako napr. Creutzfeld-Jakobova choroba (CJD) u ľudí alebo BSE u dobytka sú choroby spôsobené infekčnými abnormálne zloženými PrP proteínami. Okrem toho existujú mnohé choroby, tzv. Prion-like diseases, pri ktorých sa v mozgových bunkách hromadia abnormálne proteíny, napr. Alzheimerova choroba (Beta amyloid, Tau proteín), Parkinsonova choroba (Alfa synuklein) alebo amyloidózy.

Fleming v tejto súvislosti cituje 3 štúdie: Bachis 2012 (31) (t.j. 7 rokov pred pandémiou), Carossino 2022 (32) a Philippens 2022 (38). Žiadna z týchto štúdií nerieši priónové choroby ani vakcíny proti SARS-CoV-2. Štúdia Bachis 2012 popisuje jeden z možných mechanizmov neurodegeneratívneho účinku HIV vírusu v mozgu potkanov. Tento mechanizmus však nie je spôsobený PrP proteínami ani inými abnormálne zloženými proteínami. Štúdia tak nepopisuje priónové ani prion-like mechanizmy. A mimochodom, SARS-CoV-2 a ani mRNA vakcína stále nie sú HIV. Štúdia Carossino 2022 skúma okrem iného aj vplyv SARS-CoV-2 na mozog myší (SARS-CoV-2 stále nie je mRNA vakcína). V opise histologických zmien v mozgu krátko pred smrťou myší sa objavuje slovíčko spongióza, čo je podľa Fleminga nezvratný dôkaz, že SARS-CoV-2 a samozrejme aj vakcíny spôsobujú BSE. Je to hlúposť, pretože podobné spongiózne zmeny v mozgu sa vyskytujú nielen pri BSE, ale aj pri smrti z iných príčin. Príčinou smrti týchto myší nebolo nahromadenie abnormálne zloženého PrP proteínu, ale badateľne SARS-CoV-2. Ani táto štúdia teda nepopisuje priónové choroby. Štúdia Philippens 2022 skúmala mozgy makakov infikovaných SARS-CoV-2 vírusom. Okrem mnohých iných zmien výsledky tejto štúdie ukazujú aj hromadenie Alfa synukleinu podobne ako u Parkinsonovej choroby. Opäť, táto publikácia nespomína priónové choroby ani vakcíny.  

Konšpirační teoretici sa snažia spojiť očkovanie s priónovými chorobami, pretože im väčšina ľudí nerozumie, a kvôli ich silnému emočnému podtónu, pretože sa nedajú liečiť a majú vysokú smrtnosť.

Kto je Richard Fleming? (36, 37)  

Richard Fleming sa vo videu predstavuje ako Richard M. Fleming, PhD, MD, JD – fyzik, nukleárny kardiológ a právnik z USA. Richard Fleming je naozaj lekár z USA (titul MD). Svoju atestáciu v kardiológii nedokončil a súdil za to (neúspešne) Univerzitu v Texase. PhD titul nie je v jeho životopise uvedený. Rovnako aj jeho vzdelanie v oblasti fyziky je podľa jeho CV na úrovni strednej školy. Ešte pred COVID-19 pandémiou ho odsúdili za podvody v medicínskej a výskumnej oblasti (účtoval si výkony, ktoré nevykonal a falšoval dáta v štúdii, resp. celú štúdiu si vymyslel). Stratil tak lekársku licenciu. Jeho právnické vzdelanie je z neakreditovanej školy, preto je aj jeho JD titul sporný. Richard Fleming nemá odborné vzdelanie a nepublikoval žiadne vedecké štúdie v oblasti virológie. Zato ale vydal dve knihy:

1. Je COVID-19 biologická zbraň? Vedecké a forenzné vyšetrovanie.
2. Sme ďalším ohrozeným druhom? Biologické zbrane, eugenika a viac.

Podľa Betteridge-vho zákona nadpisov je odpoveď na otázky v názve týchto kníh jednoducho „nie“. Väčšina toho, čo prezentuje Fleming vo svojich videách pre Kotlára je výcuc z tej prvej knihy.

Záver

V spomínaných videách, ktoré Kotlár predkladá ako prílohu vláde SR, je oveľa viac nezmyslov, ktorých komentovanie však presahuje kvantitatívnu kapacitu tohto článku.

Fleming nielenže dezinterpretuje štúdie a vytrháva ich zo širokého kontextu (cherry picking), on zaobaluje svoje konšpiračné názory do štúdií, ktoré vo viacerých príkladoch adresujú úplne niečo iné, alebo aj priamo odporujú tomu, čo sám hovorí.  

Štúdie, ktoré Fleming cituje, nedokazujú, že: SARS-CoV-2 je biozbraň, SARS-CoV-2 pochádza z laboratória, SARS-CoV-2 je HIV vírus, mRNA vakcíny proti SARS-CoV-2 menia DNA, pseudouridín z mRNA vakcín poškodzuje srdce, spôsobuje arytmie, oslabuje imunitu znížením hladiny Interferónu, očkovanie oslabuje imunitu znížením počtu lymfocytov, a že očkovanie spôsobuje priónové choroby.

.

Článok bol naposledy aktualizovaný 8.1.2025

.

1.Hu a kol.: Characteristics of SARS-CoV-2 and COVID-19. Nature Reviews Microbiology, 2021.

2.https://www.visualcapitalist.com/comparing-genetic-similarities-of-various-life-forms/

3.Huang a kol.: Preparation of a Chimeric Armored RNA as a Versatile Calibrator for Multiple Virus Assays. Clinical chemistry, 2006.

4.Yu a kol.: Preparation of armored RNA as a control for multiplex real-time reverse transcription-PCR detection of influenza virus and severe acute respiratory syndrome coronavirus. Journal of clinical microbiology, 2008.

5.Corman a kol.: Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Eurosurveillance, 2020.

6.Pekar a kol.: The molecular epidemiology of multiple zoonotic origins of SARS-CoV-2. Science, 2022.

7.Worobey a kol.: The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic. Science, 2022.

8.Holmes a kol.: The origins of SARS-CoV-2: A critical review. Cell, 2021.

9.Alwine a kol.: A Critical Analysis of the Evidence for the SARS-CoV-2 Origin Hypotheses. Journal of virology, 2023.

10.Garry: The evidence remains clear: SARS-CoV-2 emerged via the wildlife trade, PNAS, 20022.

11.Zhang a kol.: Reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells and can be expressed in patient-derived tissues. PNAS, 2021.

12.Smits a kol.: No evidence of human genome integration of SARS CoV-2 found by long-read DNA sequencing. Cell Reports, 2021.

13.Yan a kol.: Host-Virus Chimeric Events in SARS-CoV-2-Infected Cells Are Infrequent and Artifactual. Journal of Virology, 2021.

14.Kazachenka, Kassiotis: SARS-CoV-2-Host Chimeric RNA-Sequencing Reads Do Not Necessarily Arise From Virus Integration Into the Host DNA. Frontiers in Microbiology, 2021.

15.Chen a kol.: Letter to editor: Comprehensive analysis of RNA-seq  and whole genome sequencing data reveals  no evidence for SARS-CoV-2 integrating into host genome. Protein and Cell, 2022.

16.Alden a kol.: Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line. Current issues in molecular biology, 2022.

17.Merchant.: Comment on Aldén et al. Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line. Current issues in molecular biology, 2022.

18.Ledwith a kol.: Plasmid DNA Vaccines: Investigation of Integration into Host Cellular DNA following Intramuscular Injection in Mice. Intervirology, 2000.

19.Manam a kol.: Plasmid DNA Vaccines: Tissue Distribution and Effects of DNA Sequence, Adjuvants and Delivery Method on Integration into Host DNA. Intervirology, 2000.

20.Wang a kol.: Detection of integration of plasmid DNA into host genomic DNA following intramuscular injection and electroporation. Gene Therapy, 2004.

21.Ren a kol.: Difference in Receptor Usage between Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) Coronavirus and SARS-Like Coronavirus of Bat Origin. Journal of virology, 2007.

22.Hou a kol.: Angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) proteins of different bat species confer variable susceptibility to SARS-CoV entry. Archives of virology, 2010.

23.Xiao a kol.: HIV-1 did not contribute to the 2019-nCoV genome. Emerging microbes and infections, 2020

24.Zhang a kol.: Protein structure and sequence re-analysis of 2019-nCoV  genome refutes snakes as its intermediate host or the unique similarity between its spike protein insertions and HIV-1. Journal of proteome research, 2020.

25.Sallard a kol.: Tracing the origins of SARSCOV2 in coronavirus phylogenies: a review. Environmental chemistry letters, 2021.

26.Kariko a kol.: Incorporation of Pseudouridine Into mRNA Yields Superior Nonimmunogenic Vector With Increased Translational Capacity and Biological Stability. Molecular Therapy, 2008.

27.Hansen a kol.: First case of postmortem study in a patient vaccinated against SARS-CoV-2. International journal of infectious diseases, 2021.

28.https://www.factcheck.org/2021/06/scicheck-post-misrepresents-details-of-postmortem-study-of-vaccinated-sars-cov-2-patient/

29.Mulligan a kol.: Phase I/II study of COVID-19 RNA vaccine BNT162b1 in adults. Nature, 2020.

30.Razavi a kol.: Pseudouridine and N-Formylmethionine Associate with Left Ventricular Mass Index: Metabolome-Wide Association Analysis of Cardiac Remodeling. Journal of molecular and cellular cardiology, 2020.

31.Bachis a kol.: Human Immunodeficiency Virus Type 1 Alters Brain Derived Neurotrophic Factor Processing in Neurons. The journal of neuroscience, 2012.

32.Carossino a kol.: Fatal Neurodissemination and SARS-CoV-2 Tropism in K18-hACE2 Mice Is Only Partially Dependent on hACE2 Expression. Viruses, 2022.

33.Braile a kol.: VEGF-A in Cardiomyocytes and Heart Diseases. International journal of molecular sciences, 2020.

34.Lin a kol.: Inhibitory Effect of Vascular Endothelial Growth Factor on the Slowly Activating Delayed Rectifier Potassium Current in Guinea Pig Ventricular Myocytes. Journal of american heart association, 2018.

35.Zhang a kol.: LINE1-Mediated Reverse Transcription and Genomic Integration of SARS-CoV-2 mRNA Detected in Virus-Infected but Not in Viral mRNA-Transfected Cells. Viruses, 2023.

36.https://forbetterscience.com/2021/09/27/cheshire-vs-dr-who/

37.https://retractionwatch.com/2018/11/13/a-convicted-felon-writes-a-paper-on-hotly-debated-diets-what-could-go-wrong/

38.Philippens a kol.: Brain Inflammation and Intracellular α-Synuclein Aggregates in Macaques after SARS-CoV-2 Infection. Viruses, 2022.

39.Sheets a kol.: Biodistribution of DNA Plasmid Vaccines against HIV-1, Ebola, Severe Acute Respiratory Syndrome, or West Nile Virus Is Similar, without Integration, despite Differing Plasmid Backbones or Gene Inserts. Toxicological sciences, 2006.

40.https://www.chop.edu/vaccine-education-center/vaccine-safety/vaccine-ingredients/dna

41.Chan a kol.: Improved Molecular Diagnosis of COVID-19 by the Novel, Highly Sensitive and Specific COVID-19-RdRp/Hel Real-Time Reverse Transcription-PCR Assay Validated In Vitro and with Clinical Specimens. Journal of clinical microbiology, 2020.

42.Kakhki a kol.: COVID-19 target: A specific target for novel coronavirus detection. Gene Reports, 2020.